Шуренкова Светлана
Профессиональный тренер-медиатор,
федеральный судья в отставке,
юрист, кандидат социологических наук, доцент,
Омбудсмен по досудебному разрешению споров
Европейского центра мира и развития
Университета ООН в Российской Федерации и стран СНГ,
член Общественной Палаты РФ комитет по медиации,
член Азиатской академии международного права (AAL),
член Ассоциации юристов России.

В нашем современном мире споры и конфликты возникают достаточно часто, и медиация становится одним из наиболее эффективных способов их разрешения. Нейтральный посредник, именуемый медиатором, помогает сторонам достигать компромисса. Однако для успешного проведения медиации критически важно правильно обрабатывать вопрос персональных данных участников.

Перед началом медиации медиатор должен собрать определенные данные о сторонах, чтобы эффективно выполнять свои функции. Это может включать контактные данные, информацию о представителях сторон и другие сведения, связанные с сутью спора. Вот основные причины, почему это необходимо:

1. Идентификация сторон: Персональные данные помогают точно определить участников спора и их интересы. Это облегчает понимание ситуации и позволяет медиатору находить индивидуальный подход к каждой стороне.

2. Правовая защита: Соблюдение законодательства о защите данных обеспечивает законность процесса медиации и защищает права всех участников, что особенно важно в случае возникновения юридических споров в будущем.

3. Контекстуальный анализ: Знание о личных данных участников помогает медиатору лучше понять обстоятельства конфликта, что, в свою очередь, позволяет предложить более целесообразные и эффективные решения.

4. Упрощение коммуникации: Наличие контактных данных и информации о представителях позволяет медиатору облегчить взаимодействие и обмен информацией между сторонами, что значительно ускоряет процесс.

5. Соблюдение конфиденциальности: Правильная обработка персональных данных способствует созданию доверительной атмосферы, позволяя сторонам открыто выражать свои мысли и чувства. Защита информации также помогает избежать несанкционированного доступа к данным.

В России обработка персональных данных регулируется Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных», который защищает права граждан и устанавливает правила их обработки. Закон чётко определяет, что представляет собой персональные данные, включая любую информацию, относящуюся к идентифицированному или идентифицируемому физическому лицу.

1. Согласие субъекта
Статья 9: Обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта данных, за исключением случаев, предусмотренных законом. Это означает, что медиатор должен запросить явное согласие участников на обработку их данных перед началом медиации.
2. Цели обработки данных
Статья 5: Персональные данные должны обрабатываться законно и добросовестно, а также собираться для конкретных, законных целей и не обрабатываться дальнейшим образом, несовместимым с этими целями. Это требует от медиатора четкого определения целей, по которым собираются данные.
3. Минимизация данных
Статья 6: Обработка данных должна быть ограничена теми данными, которые необходимы для достижения цели. Важно собирать только ту информацию, которая связана непосредственно с разрешением спора.
4. Информирование субъектов данных
Статья 14: Субъекты данных должны быть проинформированы о целях обработки их персональных данных, о наличии у них прав и о способах реализации этих прав. Это подразумевает, что медиатор должен предоставить информацию о том, как и зачем будут использоваться персональные данные участников медиации.
5. Защита данных
Статья 18: Оператор персональных данных обязан обеспечивать защиту данных от несанкционированного доступа и утраты. Это подчеркивает важность безопасного хранения и обработки полученной информации.
6. Права субъектов данных
Статья 14: Субъекты данных имеют право на доступ к своим персональным данным и право на их исправление. Медиатор должен быть готов предоставить участникам возможность управлять своими данными, если это необходимо.

Все эти пункты подчеркивают важность соблюдения законодательства о персональных данных в процессе медиации. Медиатору необходимо удостовериться, что он не только собирает данные в соответствии с законом, но и уважает права участников спора на защиту своей личной информации.

Требование к персональным данным сторон зависит от типа медиации

Тип медиации	Требования к персональным данным	Причины получения данных
Семейная медиация	ФИО, возраст, контактные данные, статус семьи	Для понимания контекста конфликта и поиска компромисса в интересах всех сторон.
Бизнес-медиация	Названия компаний, контактные данные, документы	Для анализа обстоятельств спора и обеспечения надлежащей юридической поддержки..
Трансграничная медиация	ФИО, гражданство, контактные данные, документы	Для соблюдения международных норм и правил, обеспечивающих защиту сторон..
Другие виды медиации	ФИО, контактные данные, специфические данные в зависимости от типа спора	Для обеспечения корректности и законности процессов медиации..

Как медиатору собирать персональные данные

При сборе персональных данных медиатор должен учитывать следующие важные аспекты:
•  Согласие: Медиатор обязан получить явное согласие каждой стороны на обработку их персональных данных. Это может быть оформлено в письменной или электронной форме.
• Цели обработки: Стороны должны быть проинформированы о целях, для которых собираются их данные, а также о том, кто будет иметь к ним доступ.

•  Минимизация данных: Медиатор должен собирать только ту информацию, которая необходима для разрешения спора. Запрашивать дополнительные сведения, не относящиеся к делу, не следует.
• Защита данных: все полученные данные должны быть защищены от несанкционированного доступа. Это включает использование шифрования и ограничения доступа, а также регулярные аудиты систем безопасности.

Соблюдение законодательства о персональных данных — это не просто юридическая необходимость, но и важный элемент профессиональной этики медиатора. Обработка персональных данных всех участников является неотъемлемой частью процесса медиации, необходимой для достижения жизнеспособного и справедливого решения спора.

Таким образом, обязательный сбор и правильная обработка персональных данных сторон не только защищает их права, но и способствует успешному и эффективному разрешению конфликтов.

Центру медиации или медиатору необходимо учитывать несколько ключевых законодательных актов и подготовить ряд внутренних и локальных документов по защите персональных данных, связанных с проведением процедур медиации.

1. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»:
   Этот закон регулирует обработку и защиту персональных данных в России и применим ко всем, кто обрабатывает персональные данные, включая индивидуальных предпринимателей (ИП) и самозанятых.
2. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности»:
   Этот закон устанавливает общие принципы обеспечения безопасности информации, включая информацию о персональных данных.
3. Федеральный закон РФ от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»:
   Если медиатор использует электронные подписи в своей работе, стоит учитывать положения этого закона.

Для обеспечения безопасности и защиты персональных данных в процессе медиации медиатору рекомендуется разработать и разместить на сайте следующие внутренние и локальные документы:

1. Положение о защите персональных данных:
Этот документ должен содержать основные принципы и процедуры обработки персональных данных, включая:

• Цели обработки данных;
• Права субъектов данных;
• Процедуры хранения и уничтожения данных;
• Ответственность за нарушение требований к защите данных.

2. Регламент по обработке персональных данных:
В этом документе следует определить:

• Порядок сбора, хранения, использования и передачи персональных данных;
• Методы защиты данных от несанкционированного доступа;
• Порядок поведения в случае утечки данных или других инцидентов.

3. Политика конфиденциальности:
Политика должна объяснять клиентам, как будут использоваться и обрабатываться их персональные данные. Важно указать, какие данные собираются, для каких целей, и как они будут защищены.
4. Инструкция по обработке персональных данных:
Инструкция должна содержать практические рекомендации для медиатора по обработке данных, включая:

• Технологии безопасности (например, шифрование);
• Правила доступа к данным;
• Порядок информирования клиентов о правах в отношении их персональных данных.

5. Шаблоны согласия на обработку персональных данных:
Шаблон о согласии сторон на обработку персональных данных необходим для обеспечения правомочности действий в соответствии с законодательством.

6. Журнал регистрации обработки персональных данных:
Ведение этого журнала позволяет отслеживать, какие данные были собраны, где они хранятся и как используются, что поможет в случае проверки со стороны регуляторов.

Обработка персональных данных всех участников — это неотъемлемая часть процесса медиации. Она не только помогает медиатору лучше понять стороны и их потребности, но и обеспечивает защиту прав участников, углубляет понимание конфликта, улучшает коммуникацию и создает доверительную атмосферу. В итоге, такая обработка данных делает процесс медиации более эффективным и безопасным для всех.

Скоро выйдет продолжение данной публикации вы сможете ознакомиться с подробной информацией о персональных данных в медиации. В нашем методическом пособии, которое скоро выйдет, в рамках повышения квалификации медиаторов приведены инструкции, примеры, требования, регламенты и положения, а также образцы документов. Эти материалы помогут всем желающим понять как правильно и зачем необходимо получать согласие у сторон спора перед началом медиации.

С 1 сентября 2025 года вступят в силу новые правила, касающиеся получения согласия на обработку персональных данных физических лиц для организаций и индивидуальных предпринимателей (ИП). Изменения связаны с принятием Федерального закона от 24.06.2025г. № 156-ФЗ РФ, который ужесточает требования к оформлению такого согласия.

На данный момент существующие правила позволяют собирать согласия на основании статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года, что, к сожалению, не требует от компаний четких критериев оформления.

Ранее обработка персональных данных приводила к тому, что согласие было встроено в объемные документы и договоры, теряясь среди прочей информации. В результате, люди, подписывая такие документы, часто даже не читали условия, касающиеся обработки их личной информации. Вдобавок, некоторые компании использовали согласия для передачи персональных данных третьим лицам без явного ведома пользователей.

На сегодня многие компании не дают возможность отказаться от такого согласия, заставляя согласиться на условия, чтобы иметь доступ к сайту. Таким образом, очень трудно говорить о добровольном согласии, если его получение связано с необходимостью.

Некоторые компании даже устанавливают, что посещение их сайта автоматически считается согласием на обработку и передачу данных третьим лицам.

Чтобы остановить эту практику, новый закон вносит поправки, требуя, чтобы согласие на обработку персональных данных всегда оформлялось отдельно от других документов, с которыми соприкасается физическое лицо.

Таким образом, согласие не сможет быть частью договора или пользовательского соглашения, и использование сайта не будет считаться согласием.

Новые правила начнут действовать с 1 сентября 2025 года, и все ранее выданные согласия сохранят свою силу и не будут нуждаться в переоформлении. С этого момента компании смогут получать согласие только в виде отдельного документа, оформленного независимо от других соглашений.

Вопрос: Что получат граждане с введением новых правил получения персональных данных ?
Ответ: Возможность осознанно и удобно выражать согласие на обработку своих персональных данных !

Новые требования

Обособленное согласие:
Согласие на обработку персональных данных теперь должно оформляться отдельно от других документов, включая основной договор. Это значит, что нельзя включать его в текст договора на продажу товара, в пользовательские соглашения или любые другие документы.

Форма согласия:
Согласие должно быть оформлено в виде отдельного письменного документа (в том числе в электронной форме), который должен быть подписан независимо от других соглашений.

Осознанность согласия:
Новые правила направлены на то, чтобы граждане могли выражать свое согласие на обработку своих данных в более доступной и осознанной форме, предотвращая ситуации, когда они подписывают объемные документы, не знакомясь с условиями.

Ответственность за нарушение правил

Если с 1 сентября 2025 года ИП и организации продолжат включать согласие на обработку персональных данных в текст договоров и других документов, такое согласие не будет считаться действительным.

В результате обработка персональных данных будет считаться несогласованной, и компании-нарушители понесут ответственность:

Штрафы составляют:

• Для самозанятых: 10 000 — 15 000 рублей.
• Для индивидуальных предпринимателей: 100 000 — 300 000 рублей.
• Для организаций: 300 000 — 700 000 рублей.
• Для должностных лиц: 100 000 — 300 000 рублей.

При повторном нарушении штрафы возрастают:

• Для самозанятых: 15 000 — 30 000 рублей.
• Для индивидуальных предпринимателей: 500 000 — 1 000 000 рублей.
• Для организаций: 1 000 000 — 1 500 000 рублей.

Дополнительная информация

С 1 сентября 2025 года также вводится обязательная маркировка телефонных звонков от юридических лиц и ИП. Согласно федеральному закону №41-РФ, при звонке от юрлица или ИП номер должен пройти проверку у оператора. Система добавит специальную метку (название компании, ИНН, пометка «реклама», «служба доставки» и др.).

При звонке номер должен быть проверен у оператора, и на экране телефона получателя отобразится специальная метка с информацией о компании (название, ИНН и т.д.). Если маркировки нет, номер может отображаться как «неизвестный» или получить пометку «спам».

Если у вас остались вопросы или нужна дополнительная информация, разработка формы согласия, обращайтесь в ЦУР «ПОСРЕДНИК» по телефону +7 495-790-88-25.

Персональные данные сегодня — это чувствительная информация, за обработкой которой государство следит особенно пристально. И если раньше многие компании относились к требованиям Роскомнадзора поверхностно, то сейчас ситуация изменилась кардинально.

 

Министерство юстиции Гонконга объявило, что переговоры о конвенции о создании Международной организации для посредничества (Конвенция) завершились и что церемония подписания конвенции будет проходить в Гонконге в 2025 году.

Международная организация посредничества (МОМ) будет штаб -квартира в Гонконге и станет первой межправительственной организацией, посвященной разрешению международных споров посредством посредничества.

МОМ будет стремиться предоставить гибкие, экономически эффективные и эффективные посреднические услуги для международных споров. МОМ поддерживается рядом стран, включая Китай, Индонезию, Пакистан, Лаос, Камбоджу, Сербию, Беларусь, Судан, Алжир и Джибути.

Convention on the Establishment of the International Organization for Mediation to be signed in Hong Kong in 2025
New body headquartered in Hong Kong will be first intergovernmental organization dedicated to mediation against backdrop of increasing interest in alternative dispute resolution for cross-border disputes
06 FEBRUARY 2025

2025 is set to be a significant year for international mediation in Hong Kong. The Hong Kong Department of Justice has announced that the negotiations of the Convention on the Establishment of the International Organization for Mediation (Convention) have now concluded and that the signing ceremony for the Convention will be held in Hong Kong in 2025.

The International Organization for Mediation (IOM) will be headquartered in Hong Kong and will be the first intergovernmental organisation dedicated to resolving international disputes through mediation. The IOM will seek to provide flexible, cost-effective and efficient mediation services for international disputes. The IOM is supported by a number of countries, including China, Indonesia, Pakistan, Laos, Cambodia, Serbia, Belarus, Sudan, Algeria, and Djibouti.

2 декабря 2024 году в Гранаде, Испания прошла II Международная конференция: «Цифровизация. Отправление правосудия и альтернативное разрешение потребительских споров: на пути к регулированию споров»

II МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС: LA DIGITALIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y DE LA RESOLUCIÓN ALTERNATIVA DE LITIGIOS DE CONSUMO: HACIA UNA REGULACIÓN CENTRADA EN EL SER HUMANO

Ведущими специалистами мира в области альтернативного разрешения споров обсуждали вопросы Законодательство разных стран в ODR и новые проекты в мире:

• Природа регулирования и споров с применением ODR по киберпространству
• Законодательство в области ODR и новые проекты ODR
• Влияют ли законы на характер проектов ODR?
• Если да, то как именно?
• ИИ и A2J в ЕС: вызовы для ИИ при разрешении споров
• Альтернативное разрешение споров (ИИ и A2J в ЕС, проблемы ИИ в альтернативном разрешении споров)
• Глобальное влияние технологий в альтернативном разрешении споров на верховенство права
• ODR в Бразилии и Португалии
• Универсальная платформа ODR для китайских судов
• Юридическая обоснованность интеграции искусственного интеллекта в решениях в международном арбитраже
• Переговоры и посредничество с помощью искусственного интеллекта
• На пути к цифровому правосудию 2.0: инновации и проблемыгенеративного
• ИИ-правосудия в Китае
• Коллективные переговоры

В конференции приняли участие и выступили со своими докладами: Аргентины, Ирландии, Китая, Португалии, Чехии, Англии, Испании, Гонконг.

Приветствие от (Лия Винг), Ноам Эбнер, Итан Кэтш, Эстер Вилальта, Павел Лутоцки, Читту Нагараджан, Морэник Оби-Фаринде, Дэниел Рейни, Лия Винг; (Масариков университет, Брно, Чехия) и Cyberweek ODR (NCTDR), Аргентина (Альберто Элисаветски), Чехия (Збынек Лёбл), Англия (Пабло Кортес), ЕС (Павел Лутоцкий, Андрей Кристофик), Ирландия (Брайан Хатчинсон), Нидерланды (Лора Кистемакер), (Итан Катш; Энди Ли и Майкл Фанг, модераторы), iGLIP по разрешению споров (г-жа Тереза Ченг; Адриан Лай, модератор), eBRAM 香港线上争议解决 X 法律科技/LawTech X ODR в Гонконге, (Венни Хуанг, Пуи-Ки Эммануэль Та 謝珮琦, модератор), (Аура Эстер Вилальта и Мариан Гили Салданья на испанском языке), (Ана Гонсалвеш, координатор; на португальском), (Ли Гуаньюй , Рассел Ли; Энди Ли и Лю Юнь), Го Вэньли; ведущие: Энди Ли и Лю Юнь, Сара Хурани), (Альберто Елисавецкий & УСО Латиноамериканского региона), (Чжао Лэй; Энди Ли; Венни Хуанг), (Ян Анджин; Энди Ли; Венни Хуанг, модератор), (Даниса Эзукусе, Джейк Барнетт, Венита Намукуайя, Элис Изонг, Адеканми Адешина, Харита Наганобина и Амос Анил; Сара Хурани, модератор; юридический факультет Мидлсекского университета в Лондоне) с Майклом Хоулбергом из IAALS (Колин Рул), (ГУ Хайянь; Адриан Лай, модератор), (Чэнь Цзянь; Адриан Лай, модератор), (Пуй-Ки Эммануэль Та 謝 珮琪; Адриан Лай, модератор), Tech Expo (Колин Рул, модератор), (Ноам Эбнер, Лия Винг, Дэниел Рейни, Итан Катш), Лия Винг; Энди Ли и Майкл Фанг, модераторы), Smartsettle Infinity и коллективные переговоры (Эрнест Тиссен; Энди Ли и Майкл Фанг, модераторы), (Шелли Лопес; Энди Ли и Майкл Фэнг).

Высший суд Китая запускает платформу, созданную искусственным интеллектом, чтобы помочь судьям.

Судебная платформа, созданная искусственным интеллектом, была зарегистрирована в департаменте киберпространства Китая, направленная на то, чтобы помочь судьям повысить эффективность работы и предоставить людям более легкий доступ к юридическим услугам, по данным высшего суда страны.

Платформа, наряду с ее функциями, была представлена прессой Народного суда Китая на пресс-конференции Верховного народного суда в 2024г.

Подчеркивая важность технологического применения в судебной системе, Ю Маою, главный редактор прессы, сказал, что платформа представляет собой юридическую инфраструктуру искусственного интеллекта национального уровня, построенную на массовых, авторитетных и высококачественных судебных данных.

На сегодняшний день платформа собрала 320 миллионов юридических данных и материалов, включая юридические документы, судебные решения, дела и юридические заключения, сказал он, добавив, что у нее есть возможности понимать юридические термины, логические рассуждения, искать и генерировать контент после обучения.

«Эти возможности в качестве судебной инновации будут способствовать повышению эффективности работы судей, например, поиску юридических документов и отбору дел, а также удовлетворению правовых потребностей общественности и обслуживанию высококачественного развития», — сказал он. «Несмотря на то, что существуют электронные устройства, помогающие судьям в их работе, им все равно приходится тратить много времени и энергии на поиск и рассмотрение юридических материалов и дел», — сказал Чжан Чэнбин, чиновник прессы Народного суда.

После того, как платформа будет применена к судебной работе, «она поможет судьям быстро проанализировать и сравнить информацию из большого количества электронных файлов, понять ключевые моменты и извлечь планы, чтобы еще больше повысить эффективность подачи и рассмотрения дел», — сказал он.

«Проще говоря, платформа действует как цифровой помощник судей, предоставляя им более быстрые услуги по организации, классификации и уточнению юридической информации», — добавил он.
Он сказал, что после дополнительной подготовки платформа также улучшит качество государственных юридических услуг, что означает, что она сможет понимать непрофессиональные запросы людей по юридическим вопросам и предоставлять им точные ответы.

Кроме того, он предложит мнения и предложения по посредничеству и судебному разбирательству для общественности в соответствии с их конкретными случаями, чтобы они могли легче получить доступ к юридическим услугам и консультациям, сказал он.
Автор: CAO YIN

А. А. Карпова, Е.Н. Иванова

Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), Санкт-Петербург, 199034,

Российская Федерация

Аннотация:

Статья посвящена рассмотрению исследованию особенностей распространения медиации в России и Китае, ее историческим предпосылкам, культурному базису, факторам, способствующим расширению медиативной практики. Эта тематика представляется особенно актуальной, поскольку в современной реальности значимость социально-экономического взаимодействия России с Китаем многократно возросла. Практическая значимость исследования возможностей и условий эффективного применения медиации в возникающих в таком сотрудничестве проблем и конфликтов не вызывает сомнений. В статье присутствуют элементы теоретической значимости для отечественной конфликтологии и медиации за счет авторского анализа особенностей медиации и ее культуральной специфики, в том числе, с использованием источников на китайском языке. Рассматриваются китайские законы о медиации, виды народной медиации, требования к китайским медиаторам. Эти положения соотносятся с российскими законодательными положениями и профстандартом российских медиаторов. Авторами предпринято  эмпирическое исследование с участием 100 респондентов из России и Китая со сходными социо-демографическими характеристиками. Результаты исследования продемонстрировали более высокий уровень знакомства китайского населения с медиацией по сравнению с российскими респондентами, лучшее понимание ее сути, более высокую оценку ее значимости для государства, перспектив развития, престижности занятия медиацией и ряд других различий между представителями России и Китая. Исследование выявило восприятие медиации китайскими респондентами как соответствующей культурным традициям и менталитету народа, тогда как российские респонденты больший акцент сделали на особенностях русского менталитета, препятствующих развитию и распространению медиации в России. В то же время было обнаружено значительное сходство по ряду параметров, показывающее перспективность развития международной медиации в вопросах взаимодействия России и Китая. Был сделан вывод о необходимости расширения просветительской деятельности и обучения в области медиации в стране.

 

Ключевые слова: специфика медиации, культуральные особенности, законы, требования, уровень знакомства, перспективы, медиативная практика

 

Карпова Александра Александровна – магистр конфликтологии Института философии Санкт–Петербургского государственного университета, st086349@student.spbu.ru

 

Иванова Елена Никитична — кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры конфликтологии Института философии, Санкт-Петербургский государственный универ­ситет,  elenaiv1@mail.ru

MEDIATION IN RUSSIA AND CHINA

A.A. Karpova, E.N. Ivanova

St. Petersburg State University (SPbU), St. Petersburg, 199034, Russian Federation

Abstract:

The article is concerned with  consideration of the specific of mediation spreading in Russia and China, its historical preconditions, cultural basis, mediative practices contributory factors. This topic seems to be especially urgent because of multiply grown significance of Russian-China social-economy cooperation in the current reality. Practical value of possibilities and conditions of mediation efficient implementation consideration is undoubtful. These are theoretical value elements for domestic conflictology and mediation in the article due to author’s analysis of mediation cultural specific, especially because of literature sources in Chinese language using. Chinese laws on mediation,  types of public mediation, demands to Chinese mediators are reviewing in the article. These regulations are compared with the Russian law on mediation and Russian mediators’ professional standard. Empirical survey with participation of 100 respondents from Russia and China with similar socio-demographic characteristics have been conducted by the authors. The survey results demonstrated higher level familiarity level with mediation of Chinese people compare with Russian respondents? Its essence better understanding, higher estimation of mediation significance for the country, prospect of its development, mediation occupation prestige and other differences between Russia and China representatives. The research revealed the Chinese respondents’ perception of mediation as being in correspondence with cultural traditions and folk mentality, and the Russian respondents made accent on those Russian mentality preventing mediation development and extension in the country.

 

Keywords: mediation, China, Russia, cultural  specifics, laws, demands, familiarity level, perspectives, mediative practice.

 

Karpova Alexandra A., MD on conflictology of the Institute of Philosophy, St. Petersburg State University, polruleva@yandex.ru

 

Ivanova Elena N.,  Cand. Sci. (Psychology), Associate Professor, Associate Professor of the

Department of Conflictology, Institute of Philosophy, St. Petersburg State University, Elenaiv1@mail.ru

В последние годы активность взаимодействия России с Китаем в разнообразных сферах последовательно возрастает. Этот процесс стал особенно значимым в ходе переориентации деловых и коммерческих контактов на азиатские и другие регионы. Таким образом, конструктивное рассмотрение возникающих при этом противоречий и конфликтов также оказывается актуальным. Отсюда вытекает повышение роли медиации как эффективного средства не только разрешения спорных ситуаций, но и их профилактики.

В связи с этим понимание роли и особенностей медиации в российской и китайской практике представляется важным и своевременным, именно этому и посвящена предлагаемая вашему вниманию статья. В литературе можно найти немало публикаций об особенностях китайского менталитета, специфике делового этикета и ведения переговоров с представителями Китая. В то же время практически не встречаются публикации, посвященные сопоставлению  медиативной практики и отношения к медиации в нашей стране и в Китае. Это вносит элемент новизны в содержание данной статьи и придает ей практическую значимость.

В нашей стране медиация была впервые рассмотрена в 90-х годах, но долгое время не имела правовой основы. Официально медиация была введена в гражданских и арбитражных судах в России 1 января 2011 года Федеральным законом № 193 [1].

От начала изучения медиации до принятия закона о ее введении прошло 18 лет, это связано с тем, что для обращения к процедуре медиации необходимо было изменение мышления в области восприятия конфликтов и роли посредника в них [2]. Тем не менее, нельзя сказать, что медиация чужда русской культуре с ее акцентом на важность отношений и рядом других особенностей. Это подтверждается тем, что некоторое подобие медиации существовало уже в Новгородской республике под названием «Мировой ряд» [3], совестные суды, существовавшие на территории Российской империи с 1775 по 1862 год, возникшие по указу Екатерины Второй и другие формы разрешения споров в истории России .

К сожалению, несмотря на 30-летие медиации в России в 2022 году, спрос на медиативные услуги до сих пор довольно низкий. Причины столь медленного распространения медиации в стране можно подразделить на организационные, экономические и субъективные, и они не являются предметом статьи.

Началом истории современной юрисдикционной медиации в Китае можно считать принятие в 2010 году «Закона о народной медиации», который вступил в действие 1 января 2011 года, то есть в то же время, как и в России. Данный закон ввел понятие медиации, установил правила проведения медиации, правила заключения медиативных соглашений, установил требования к комитетам по медиации [5]. Тем не менее процесс развития медиации как социально-правового института в Китае имеет иную динамику, поскольку институт медиации в Китае имеет гораздо более прочную историческую и культурную основу.

Самое раннее упоминание о решении споров через посредничество на территории Древнего Китая можно отнести к периоду правления династии Западная Чжоу, которая правила более 3000 лет назад. Улаживание конфликтов через посредничество использовалось при заключении браков, изъятии денежных долгов, делении земельных участков и др. Конфуцианство также заложило в китайской культуре базу, необходимую для появления в будущем института медиации, так как поддерживало решение конфликтов (особенно внутрисемейных) без обращения в суд. В период правления династии Сун медиация получила официальное признание в законе, стала частью судебной системы, постепенно стала применяться при рассмотрении дел между отдельными людьми [6].

Позднее посредничество условно разделилось на народное посредничество и посредничество, проводимое в рамках судебного рассмотрения дела. Так называемое народное посредничество широко использовалось как при решении конфликтов между отдельными представителями народа: соседями, родственниками и др.

Народная медиация в Древнем Китае имела три основных разновидности: внутриклановая медиация в рамках одного семейного клана, медиация между родственниками и знакомыми, проживающими на территории одного небольшого сельского поселения, деревни. Официально подобная медиация не имела юридической государственной поддержки, но не смотря на этом во многом влияла на решение конфликтов на территории отдельных поселений, а также медиацию в пределах более крупных сельских поселений [7].

Среди условий, которые способствовали тому, что медиация в Китае развивалась и процветала, можно выделить экономический фактор, культурно-исторический фактор, патриархальный строй китайского общества и практические соображения. Медиация позволяла разрешать конфликт, при этом не разрушая отношения внутри общины [8].

Решение конфликтов через посредничество во многом представлялось китайцам более мягким, гибким и экономичным методом, нежели судебное разбирательство. Медиация не требовала больших затрат, не приводила к униженному положению сторон конфликта и, в отличие от слаборазвитой на тот момент судебной системы, отличалась большей гибкостью, широтой рассмотрения конфликтных ситуаций.

Таким образом, можно прийти к выводу, что институт медиации на территории Китая имеет долгую историю и мощный культурный базис.

Согласно современному закону китайские медиаторы выбираются и назначаются членами комитета народной медиации. Медиаторы должны обладать чувством справедливости, активным отношением к исполнению своей работы, определенным культурным уровнем, знаниями в области законодательства и права, достичь совершеннолетия. Они должны проходить своевременное повышение квалификации под управлением местных органов юридического надзора [9].

В случае несанкционированного поведения медиатор должен получить строгий выговор от комитета народной медиации или же быть освобожден от должности. К таким нарушениям относятся выражение пристрастия к одной из сторон спора, использование в ходе процесса медиации унизительных для сторон спора действий, вымогательство у одной из сторон спора материальных благ или стремление к получению иной неправомерной выгоды, разглашение личных или коммерческих тайн сторон конфликта. Медиатор получает компенсацию за отсутствие возможности работать во время участия в решении спора, в случае получение медиатором в процессе решения спора травм или угрозы жизни и здоровью, лечение и необходимая для жизни материальная поддержка предоставляются государством [10].

Как можно увидеть, китайское определение медиатора отличается большой широтой, описывает необходимые для медиатора личностные качества, описывает некоторые особенности протекания работы медиатора.

В Китае понятие «медиатор» не относится к профессии, а относится к общественной должности, таким образом, для получения необходимой информации нужно рассмотреть документ, который наиболее полно описывает систему и процедуру института медиации в Китае, а именно, китайский стандарт проведения медиации, имеющий название 全国人民调解工作规范 «Всегосударственный стандарт по медиации». Работа медиатора описывается в нем через следующие пункты: требования к личности медиатора, условия принятия медиаторов, права медиатора, обязанности медиатора, отстранение от должности медиатора, категории медиаторов, помощь медиаторам и защита медиаторов [5].

Требования к личности медиатора, изложенные в «Всегосударственном стандарте по медиации» во многом совпадают с требованиями к личности медиатора, описанным в «В законе о народной медиации», однако в стандарте отмечено, что медиаторы должны выбираться среди лиц, отличающихся наиболее высокими моральными качествами. Пункт, посвященный правам медиатора, закрепляет за медиатором право на критику и прерывания действий, мешающих осуществлению процедуры медиации. Также медиатор имеет право при необходимости настаивать на проведении необходимого для процедуры медиации расследования [11].

Согласно пункту, описывающему обязанности медиатора, медиатор в ходе посредничества должен придерживаться принципов проведения медиации, четко анализировать ситуацию рассматриваемую им конфликтную ситуацию, придерживаться принципов справедливости и нейтральности. На должность медиаторов рекомендуется принимать лица, относящиеся к профессиям юриста, учителя, психолога, нотариуса, третейского судьи, врача, полицейского, следователя.

Можно сделать вывод, что для китайских медиаторов помимо владения  проведением процедуры медиации важно использование знаний, связанных с основами психологии, этики, законодательства. Также для медиаторов в Китае очень важны умения, связанные с контролем и регуляцией эмоционального состояния как сторон конфликта, так и своего собственного, умения, позволяющие при необходимости осуществлять процесс расследования.

В свою очередь, в профессиональном стандарте медиатора, описанном в Приказе Минтруда России от 15.12.2014 [12], работа медиатора может подразделяться на работу, связанную с ведением процедуры медиации без особой специализации, с ведением процедуры медиации в специализированной сфере, с супервизией в специализированной сфере медиации, и требует разным уровнем подготовки практического стажа. В рамках приказа были сформулированы основные знания и умения, необходимые для успешного выполнения обязанностей медиатора всех трех вышеописанных типов. Важно отметить, что впоследствии действие российского  профессионального стандарта медиатора было приостановлено и до сих пор существует некоторая неопределенность в требованиях к специалистам в этой области. Тем не менее, он обеспечивает некоторые ориентиры для сравнения с китайскими аналогами.

Сопоставив требования, касающиеся знаний и умений медиаторов в Китае и в России, можно видеть, что во многом они похожи, хотя требования из российского профессионального стандарта прописаны более четко, с другой стороны, этот стандарт практически не используется. В то же время такое сопоставление показывает перспективность развития международной медиации, в частности, медиации в случае конфликтов между гражданами и предприятиями Китая и России. Такая практика уже существует, но имеет ограниченный характер и нуждается в расширении.

Для прояснения возможностей и перспектив медиации в российско-китайском взаимодействии было проведено эмпирическое исследование, в ходе которого было опрошено 100 молодых респондентов (от 23 до 35 лет), по 50 китайских и российских граждан, проживающих, соответственно, в Китае и восточно-сибирском регионе России, со сходными социально-демографическими и экономическими характеристиками. Им был предложен опросник, составленный в результате пилотного исследования, использовался онлайн-формат исследования. Часть результатов опроса отражена в таблице 1.

Таблица 1. Распределение количества респондентов из Китая и России, ответивших на вопросы тем или иным образом, в %.

№	Вопросы	Да		Нет		Не знаю
		Китай	Россия	Китай	Россия	Китай	Россия
1	Слышали ли вы когда-нибудь о процедуре медиации?	94	8	6	92	0	0
2	Если вы слышали об этой процедуре, можете ли вы описать ее суть?	16	0	6	92	78	8
3	Прибегали ли вы или ваши знакомые к процедуре медиации?	4	0	76	90	20	10
4	Можете ли вы сказать, что применение процедуры медиации было эффективно при решении конфликта?	4	0	0	0	0	0
5	Считаете ли вы, что процедура медиации может быть использована перед судебным разбирательством какого-либо конфликта?	70	20	10	12	20	68
6	Считаете ли вы, что процедура медиации может использоваться для решения конфликтов между гражданами разных стран, между представителями разных культур?	18	28	12	56	70	16
7	Считаете ли вы что институт медиации имеет перспективы развития в вашей стране?	80	20	4	72	16	8
8	Считаете ли вы профессию/должность медиатора необходимой для общества вашего государства	44	4	46	86	10	10
9	Хотели бы вы сами попробовать себя в роли медиатора?	20	12	4	54	76	34
10	Считаете ли вы должность медиатора в большей степени профессией, или же предполагаете, что медиатором может быть совершеннолетний человек с определенным жизненным и профессиональным опытом	18	14	4	32	78	54
	Средний суммарный результат	46	15			46	26

Из данных, приведенных в таблице, видно, что граждане Китая намного лучше осведомлены об институте медиации и процедуре проведения медиации, испытывают определенное доверие к этой процедуре. Институт медиации воспринимается ими как имеющий определенные перспективы развития.

Медиация рассматривается многими китайцами как способ «сохранить лицо», поддержать свою общественную репутацию, восстановить и сохранить отношения с противоположной стороной в конфликте. Должность медиатора считается китайцами престижной, является общественно одобряемой работой.

В отличие от респондентов из Китая, практически полное большинство опрошенных россиян мало ознакомлены с процедурой медиации, не могут описать ее суть.  Они чаще оценивают институт медиации как бесперспективный для развития в нашей стране. По их мнению, процедура медиации в теории представляет собой достаточно гибкое средство решения разнообразных конфликтов, однако не может быть полноценно использована в нашей стране. Деятельность медиатора многими из опрошенных не воспринимается как отдельная профессия, направление подготовки, не считается престижной, однако некоторые хотели бы попробовать себя в ней из любопытства.

Стоит отметить, что несмотря на гораздо меньшее знакомство с медиацией, ответы россиян о ее перспективах и возможностях более категоричны, тогда как многие китайцы часто используют нейтральный ответ «не знаю». Здесь можно видеть влияние культуральных различий как отражение склонности россиян к крайностям, а с другой стороны — скромности и дипломатичности китайцев и нежелания говорить что-то окончательное, особенно, говорить «нет», которое отмечается как типичное для переговорщиков из Китая многими российскими специалистами.

Тем не менее, в ответах на вопрос о возможных сферах применения медиации было выявлено большое сходство между респондентами из двух стран. Среди них были отмечены внутрисемейные конфликты (опека над детьми, раздел имущества, супружеская измена и т.д.), межкорпоративные и внутрикорпоративные конфликты, межэтнические конфликты. Китайцы выделили также конфликты внутри системы образования.

Описание качеств, которыми должен обладать медиатор, также оказалось во многом сходным у респондентов из Китая и России.

Была изучена также оценка влияния национального менталитета на возможность развития медиации  в каждой из стран. Результаты отражены в таблице 2.

 

Таблица 2. Мнение респондентов о факторах национального менталитета, влияющих на развитие медиации в их странах.

Способствуют		Препятствуют
Китай	Россия	Китай	Россия
Стремление к миру и гармонии во взаимоотношениях Стремление «сохранить лицо» Желание сохранить репутацию	Названы не были	Недоверие к вмешательству постороннего человека в свою частную жизнь	Недоверие к новому Нежелание делиться подробностями частной жизни Нежелание «выносить сор из избы» Замалчивание конфликтов

 

Можно видеть более оптимистичное отношение к медиации в Китае и ощущение ее большей родственности «китайской душе», связи с традициями и собственным культурным опытом. Медиация рассматривается многими китайцами как способ «сохранить лицо», поддержать свою общественную репутацию, восстановить и сохранить отношения с противоположной в конфликте стороной. Должность медиатора считается престижной, является общественно одобряемой работой. Россияне не высказали ни одного способствующего применению медиации фактора, зато нашли 4 препятствующих фактора по сравнению с одним, отмеченным китайцами.

Опрос среди молодых граждан Китая и России показал как некоторое сходство, так и существенные различия в текущем восприятии института медиации в обоих странах. В целом граждане Китая намного лучше осведомлены об институте медиации и процедуре проведения медиации, испытывают большее доверие к этой процедуре. Отношение к медиации отражает некоторые культуральные различия. Необходимо отметить, что результаты могли бы быть менее контрастными, если бы исследование проводилось в другом регионе России, хотя, скорее всего, направление различий было бы аналогичным.

Результаты наглядно свидетельствуют о важности активизации просветительской и образовательной деятельности в сфере медиации для расширения ее практики и повышения престижа в нашей стране. Кроме того, исследование выявило многие позитивные факторы, которые могут способствовать налаживанию альтернативного разрешения споров между китайскими и российскими гражданами и предприятиями посредством медиации.

Список литературы / References

[1] Федеральный закон № 193-ФЗ от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [Электронный ресурс]. URL: КонсультантПлюс (дата обращения: 10.05.2022 г.).

[2] Ivanova E. N., Abgadzhava D.  A., Kryukova T. V., Petrova N. V. (2021) Problem of the Scope of Mediation Today. European Proceedings of Social & Behavioural Sciences, pp.392-397.

[3] Марков С.М. Некняжее судебное право Великого Новгорода XI – XIII веков (альтернативный взгляд): историография и методология // История государства и права. 2016. № 17. С. 53 – 58.

[4] Мирхусеева С.Д. Развитие примирительных процедур как способа альтернативного разрешения споров в источниках русского дореволюционного права // Вестник Бурятского гос. ун-та. 2012. № 2. С. 145 – 148.

[5] 中华人民共和国人民调解法. Законы КНР о медиации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gov.cn/flfg/2010-0/content_1691209.htm  (дата обращения: 25.11.2016 г.).

[7] 中国的人民调解制度. О системе народной медиации в Китае. [Электронный ресурс]. URL: 调解系统 (ccpit.org)  (дата обращения: 19.05.2022 г.).

[6] 从古代民间调解制度看《人民调解法》. Рассматривая «Закон о Народной медиации с позиции исторического развития народной медиации в Китае». [Электронный ресурс]. URL: http://www.gov.cn/flfg/2010-0/content_1691209.htm  (дата обращения: 17.05.2022 г.).

[7] 中国的人民调解制度. О системе народной медиации в Китае. [Электронный ресурс]. URL: 调解系统 (ccpit.org)  (дата обращения: 19.05.2022 г.).

[8] 儒家文化与法治精神《光明日报》Конфуцианская культура и дух правосудия [Электронный ресурс]. URL: 儒家文化与法治精神-光明日报-光明网 (gmw.cn)  (дата обращения: 17.05.2022 г.).

[9]人民调解理论与实务 Теория и практика народной медиации [Электронный ресурс]. URL:  人民调解理论与实务（2018） — 侯怀霞 — Google Книги (дата обращения: 10.05.2022 г.).

[10]最高人民法院《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》Директива высшего народного суда Китая «О  приоритете посредничества и сочетании посредничества и судебного решения»  [Электронный ресурс]. URL: 最高人民法院《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》-中国政法大学诉讼法学研究院 (procedurallaw.cn) (дата обращения: 15.05.2022 г.).

[11] 委托人民调解制度 Поддержка развития системы народной медиации[Электронный ресурс]. URL:  委托人民调解制度 (zjcourt.cn)  (дата обращения: 18.05.2022 г.).

[12] Приказ Минтруда России от 15.12.2014 N 1041н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области медиации (медиатор)» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2014 N 35478) [Электронный ресурс]. URL: 07.001.pdf (fgosvo.ru) (дата обращения: 10.05.2022 г.).